Список форумов Не Адмиральский Клуб

Не Адмиральский Клуб

Полезный опыт - полезные предложения
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Сайт "Система Тима"

(Русско-японская война 1904-1905 гг. на море)
Сайт "Цусима" (Варяг, Кореец)
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 18, 19, 20, 21  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Не Адмиральский Клуб -> "Новые русские историки"
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 17 Июнь, 2015, 02:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как говаривал один флагманский врач: кто бы спорил - я плюю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 22 Июнь, 2015, 16:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
В частности на ветке «Навигационное обеспечение выхода "Варяга". А был ли мальчик? оставил Стерегущий».
Был ли мальчик?
А были ли штурмана, артиллеристы, минеры и механики в этом вопросе?
Увы: только дикари-адмиралы а-ля NMD-Vov-Abacus (Скибинский-Кофман-Черовил) и недоросший до них, как бы "адмиралов", как бы местный "офицер - Grosse-Стерегущий" (генетическая какофония, как минимум, в трех поколениях: Алексей Иванович Левин. Хто победил, ясно); все "служившие" на русском флоте в "адамовом" поколении, которые этот "русский" флот знают до лопаты.

Все это обсуждение насчет «мальчика» закончились «карлом»:

«07.06.2015 karl.78: Согласен с Вами, возможно ящик для сигнальных знаков и был тем столом как для штурмана так и для сигнальщика».

Наконец в истории все стало понятно!

Да?

Прежде всего, нечего фантазировать насчет всяких ящиков, которые можно использовать для «переносной» навигационной прокладки. Что это такое, они хоть понимают?

Исходить следует из схемы боя, которую старший штурман кр «Варяг» Беренс представил миру в вахтенном журнале кр «Варяг»! Все! И ей я верю, поскольку она "нарисована" сразу после боя. В юридическом документе - вахтенном журнале. В этом вопросе иных вопросов быть не должно: схематический курс кр «Варяг» приведен в вахтенном журнале его старшим штурманом Беренсом. Еще раз: сразу после боя. Времени хватило только для "оформления документов боя для потомков" в подобном виде. И командир корабля капитан 1 ранга В.Руднев в бою на мостике был «всего лишь» командиром, а именно: штурманом, артиллеристом, минером, связистом, механиком. И плюс: политиком, тактиком и стратегом - командиром русского крейсера. Всего лишь! И схема вполне информативна, соответствует дальнейшему рапорту. В дальнейшем схема с легкими поправками приведена в Морском атласе.

Чтобы всем командирам такими быть!

Понятно, неуч Стерегущий-Grosse в данном бою хочет большего: знать, допустим, высоту Солнца, квадригий-расстригий с расстановкой знаков Зодиака в этом вопросе. Причем без знания привлеченных "знатоков" навигации и тактики. Всего лишь.

Очередные выводы:

- наконец-то более-менее поднят вопрос об информативности так называемой «морской литературы», а именно о кораблях – от проектирования до гибели (списывания);

- как работали моряки в условиях (повседневных, боевых, аварийных) конкретного корабля, оказывается, никто не знает;

- всего лишь 100 лет прошло, но об это никто не знает! И упование на знание количества заклепок на борту, лошадей в машинах, как и голливудских фильмов не помогают! И это правильно;

- многостраницщина-утомильщина от Мельникова, прочих пузырей а-ля Полутов-Кофман не способствуют раскрытию этого вопроса. Увы, что с них, бездыханными от железа, взять?

Книжки о кораблях пишут и пишут; да это просто: своди три старые книжки в одну. А вот написать о повседневной и боевой организации корабля того времени никто не может. Я таковых не читал.

Помимо редких описаний, написанных офицерами данного корабля.

Всего лишь: писать надо не «исторически» (со своими нынешними детскими понятиями всех морских и прочих специальностей), а профессионально. В этом вопросе наиболее информативен открытый труд столетней давности: «Небольсин. Описание лк «Император Павел I. Составлено офицерами корабля». Прекрасная информация о всем флоте, в том числе. Но через 50-100 лет очень много иных вопросов для профессионалов.

А насчет всяких «CC-информации» с архивов - Системой неоднократно обсмеивались эти бабские ахи.

Более-менее ориентироваться в вопросе работы штурмана на кораблях того времени можно по разным документам, допустим, руководству Зыбина по кораблевождению 1888 г, Своду Морских постановлений, различным приказам и дошедшим воспоминаниям. Всякие домыслы бывших химиков-программистов или недоучек-речников с пр. по этому вопросу не приемлемы. Даже если первому снятся все 150 элементов таблицы Менделеева, а второй правильно пишет название реки из трех букв - Ока.

Они из секты, как передал один товарищ фразу одного "обожателя" РГА ВМФ: "Я люблю корабли без моряков".

Сама идея вместе в автором - глупые. Любишь бездыханное железо - и люби дальше, молясь на гвоздь, вылезший внутрь ботинка. Без понимания, оказывается, как "это организовывалось" для, допустим, моряков. Сиди в своей песочнице и лепи из песка кораблики на радость мамаши.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 29 Июнь, 2015, 14:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
с Цусимских сайтов: «07.06.2015 karl.78: Согласен с Вами, возможно ящик для сигнальных знаков и был тем столом как для штурмана так и для сигнальщика».
Наконец в истории все стало понятно!

Да ни черта не понятно!

Флимт писал(а):
как работали моряки в условиях (повседневных, боевых, аварийных) конкретного корабля, оказывается, никто не знает

Штурманское вооружение во всех нынешних сухопутных (танкистских, ракетных, НЛО-шных и пр.) описаниях кораблей, начиная с "кораблестроительного" Р.Мельникова, занимает один-два абзаца в 10 строк, да и католическое "кастро-сопрано", никакого отношения к кораблю не имеющие. Из ёного ничего не понятно.

Насколько осведомлен, "моряк" а-ля "адмирал Кофман" служил в "космосе". Не на море. Он даже не знает, как на море с целями маневрировать! С десятками целей!

Для профи смешно: мало ли чего он не знает, а жить надо по сегодняшнему! У сигнальщиков подобного вообще не было предусмотрено.

Хоть один из с?
"Сложный вопрос во многих моментах.

Касаясь морского "магнитного" вопроса: а где располагались на корабле, говоря по старинке, пель-компасы? Чтобы в бою их использовать для определения места?

В книге Р.Мельникова приведена схема нахождения офицеров и других во время боя. В т. ч. и размещение офицеров в боевой рубке.

Места для карт и прочего прокладочного инструмента, в боевой рубке явно нет. Боевая рубка была предназначена не для плавания, а для боя. "Работать" с "навигацией" в ней могло быть только через прорези брони. А в боевой рубке явно располагался только путевой компас.

Допустим, в то время путевой компас - по которому правят.

Дело даже не в том, что должно было. А в том, что есть фактически. К сожалению, всякие дополнительные "столики" на мостике для, допустим, определения ЭДЦ вахтенным офицером, до сих пор делаются, так сказать, "за бутылку". "Столики", как средство великой местной автоматизации, перечеркивающие всякие БИУСы, необходимы. Данный прибор, хотя на нем маневрирование по данным РЛС ведется стеклоглафом (диаметр грифеля около 3-4 мм), является современным прибором. Никаких проблем.

Но почему данные столики до сих пор не оборудуются современными кораблями! Уточню: где есть открытые (в старом понятии) или полуоткрытые (закрытые) мостики. На старых 30-бис (хотя там какой-то колпак был в стороне от командира, но для защиты от непогоды или работы с картой - был как некий "макинтош"?), скр 50 пр. таковых в работе не видел.

Отвечу: на судомодельных чертежах видел такие столики на чертежах миноносцев. Даже знаю, как они могли себя показать в бою в море (при качке, стрельбе и "стометровкам" к пель-компасам), в положительном смысле, - никак. Повторю: ветер, качка, забрызгивание, крепление прокладочного инструмента на всех крыльях мостика и пр. - слишком сложно и не безопасно в бою. То есть в боевом отношении - никак.

Хоть бы один "историк" по этому вопросу к современным кораблям "замкнулся". Как работал в бою экипаж корабля: расписание, знание, управление... Вполне уверен, как "ходоки на флот" этим ответят.

Это относится к заявлениям Цусимки:

Флимт писал(а):
возможно ящик для сигнальных знаков и был тем столом как для штурмана так и для сигнальщика».

С сигнальщиком вопрос открытого рынка у "историков" вообще открыт. Хотя на флоте он давно решен. И открыт, и закрыт в нужное время.

Историю надо знать. А не на своих соплях въезжая в некий "американский рай". Рынок, который сожрет все. В т. ч. и гадость. Таковых не лопаю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 30 Июнь, 2015, 22:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
Историю надо знать. А не на своих соплях въезжая в некий "американский рай".

Можно и добавить: в "японский рай".

Всякие: ковыряйте, читайте; после чего думайте!

Кстати, для современных знатоков "жесткого" знания своего места, Был такой способ определения места, включающий определение дистанции до берегового ориентира "на глазок". Это по-лоцмански, чи штурмански?

Но "этим" способом к России острова Тихову Океану присоединяли. Почему всякий "вед", мать его, потомку казаку, Войску Сибирскому, стал думать иначе? Впереди Сибирь до Тихого ок/яна необЪятная!!!!


Слава нашим предкам!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 6 Июль, 2015, 16:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
Всякие: ковыряйте, читайте; после чего думайте!

Эти птенчики хоть поняли, что они могут противопоставить, кроме своей, мать их, - вымершей "марсианской логики", хоть какие-то теоретические и практические знания, по одной практической науке, старше Христа, - корабле/судо-вождению??????????

Нет. Ничего не могут. За 10 лет, с коими заочно с Ыми общаюсь.

Факт есть факт. Ничего не изучили за это время. Ни одной книжки или факта из архива!!!

Работала только Система.

Хоть бы кто из тамошних помянул факты-науку, а не свои больные мозго-кишечные ощущения. Включая, еще раз, историко-инвалида А.Полутова.

Просто акустическое молчание, от которого уши рвет. Да хоть каблуком по скрипке чиркните, "мастера"! Или расскажите вслух зрителю оперы, как картошку варите.

Мы поймем: в любом случае - нЯмота...

Еще раз: в это время с фактами Чемульпинского боя работала только Система. А факты подтверждают одно: что было, то и было. Герои есть герои.

А вот всякие интернетовские "герои" с прошлым (всякие В.Кофманы, В.Черновилы, Иванычи Левины, Е.Скибинские, А.Полутов-соны и прочие их недоучки в военно-морских вопросах) - вдруг сразу пропали.

Не буду дальше развивать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 7 Июль, 2015, 16:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
Не буду дальше развивать.

Но поминать, так сказать, "влагать" в их различные источники СС-информации недоработанную ими открытую информации, буду.

Во, Полутов с кем связался! Думал, ему, умнЁму, да на игле СС-Мэйдзи, все прокатит!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тим



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 21.02.2012
Сообщения: 1777

СообщениеДобавлено: 19 Июль, 2015, 08:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Высосанная из пальца «Стерегущим Grosse» тема «Навигационное обеспечение выхода "Варяга". А был ли мальчик?» заглохла. К чему подошли, какие ценности открыли, никто из аборигенов не понял ввиду отсутствия хоть каких-то результатов. Между строк постоянно проходит понимание собственного бессилия.

Переключились на ветку «Как вывести "Варяг" из строя без взрыва?». И, естественно, только о взрыве и судачат.

Привлекли сообщения:
1. «Стерегущего Grosse»: «Прекрасно офицеры РИФ могли и умели качественно взрывать свои корабли…».
2. Реакция на него «helblitter»: «А "историки" с Форума писали и пишут : не учили и не умеют..».
3. «Han-solo» : «…Я например и корабел и по военному образованию спасатель.Минно-торпедное дело изучил.Посредством двух образований я могу легко сделать повреждения,не совместимые с восстановлением,если время будет…».

«Стерегущий Grosse» не эволюционирует. Знать не знает, какие в то время боевые упражнения выполняли корабельные подрывные команды. И не поднялся до уровня, чтобы отличать профессиональный подрыв от импровизации.

Но «Helblitter» сразу ему верит и мелко поддакивает.
И уж не на «Систему» ли голос поднял местный виртуальный гардемАрин?..

А «han-solo», хотя ничего умного по теме не написал, все равно восхищает. Ведь корабел, спасатель, а минно-торпедное дело изучил! И «посредством двух образований» много чего может… если время будет…». Талантище.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 20 Июль, 2015, 16:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тим писал(а):
Высосанная из пальца «Стерегущим Grosse» тема «Навигационное обеспечение выхода "Варяга". А был ли мальчик?» заглохла. К чему подошли, какие ценности открыли, никто из аборигенов не понял ввиду отсутствия хоть каких-то результатов. Между строк постоянно проходит понимание собственного бессилия.

Переключились на ветку «Как вывести "Варяг" из строя без взрыва?». И, естественно, только о взрыве и судачат.

Некто "офицер Grosse", он же как бы русский, мля, рязанский "Стерегущий", Ваня ЛеУИин", о русском флоте изволит гутарить. Да на русском флоте служили многие, кроме Лёшки Иваныча Ле(ё)вина. Более в тему.

Тим писал(а):
А «han-solo», хотя ничего умного по теме не написал, все равно восхищает. Ведь корабел, спасатель, а минно-торпедное дело изучил! И «посредством двух образований» много чего может…

Он понимает, если ему в руки дать настоящий подрывной патрон (в воздухе, под водой)? Уверен в одном, печальном для «han-solo».

Чтобы долго не говорить: желаю видеть схему (план) подрыва всего, чЁ желают данные специалисты - корабелы-"изобретатели" и корабелы-речные судоходцы.

Чтобы у них, как шальная граната, в руках не разорвалась. Как кр "Варяг" в их руках.

Профессиональное дело подрывника: взорвать с минимальными потерями для себя и с максимальными экономическими потерями для противника.

В этом отношении уничтожение кр "Варяг" - образец данного вопроса.

Сколько Япония (их можно понять, но...) затратила своих "ниндзей" (в экономическом эквиваленте) для восстановления своего флота? Поднять корабль, ввести его в строй, "научить воевать" заново...

С мкл "Кореец" проще: взорвался - и все: вопрос пропал. "Подметай" металлолом.

Получилось, что целый год Япония занималась подъемом устаревшего русского крейсера и дальнейшего его ввода в строй. И то в качестве "учебного пособия".

Пардон: японская экономика ныне против подобного расточительства.

Конечно, если взять в учет отсутствие в то время кораблестроения в этой стране. Понятна удачная сделка насчет продажи устаревших кораблей Российской Империи. Неудачная в экономическом смысле, но не столь проблематичном в военном отношении для России. Старые корабли, их идея - свое дело сделали. Когда война, думают иначе.

«Han-solo»: «…Я например и корабел и по военному образованию спасатель. Минно-торпедное дело изучил.Посредством двух образований я могу легко сделать повреждения, не совместимые с восстановлением, если время будет…».

Один минер удачно говорил: торпедное дело (от создания до применения) знает сотня специалистов, применения мин - десяток, а применение тралов - единицы. Хотя - дело житейское, все обучаемы.

А Етот «Han-solo» уже знает все. Некий как-бы "изобретатель" не стреляет торпедами-ракетами-бомбами, не ставит мины, не их вытравливает... У него все просто. И пускай свои "достижения" всяким недалеким рассказывает. Вот один главный конструктор говорил: "Хотя я и главный конструктор, допуска к приготовлению и применению торпед не имею". Собственно, это не его задача. Так что пускай «Han-solo» покажет "корочки" на действа, которые он как-бы изучил.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 25 Июль, 2015, 22:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
Так что пускай «Han-solo» покажет "корочки" на действа, которые он как-бы изучил.

Конечно, дело не в нынешних "корочках" на всякие действа по заявленным возможностям.

А в самих возможностях исполнить заявленное, типа самое простое: "разнести все вдребезги". Кое-в-чем повторюсь: все зависит от поставленной задачи и возможности ее исполнения в заданное время. Даже в настоящее время, чтобы подготовить взрывную сеть для уничтожения корабля класса крейсер требуется часа 2-3.

А вообще-то кто-либо из тамошних "стерегущих взрывателей", изучили этот вопрос? Насколько осведомлен, младший курс училища не затрагивал изучение взрывного дела. И не только этого дела. К смеху, если, по признанию тамошнего "штурманского взрывателя Стерегущего", он даже за свои первые года не усвоил то, что минеры нечто "штурманское" познавали на первом-втором курсах?

Кстати, "нечто минерское": штурмана, даже начиная с 3-го курса, увы, были не в теме. Даже в тактических вопросах организации поиска-слежения-уничтожения. Увы.

На флоте приходили в норму, специальности сливались в одно - когда дело всех и - и штурмана в т. ч., - не только знать свое место, но и давать рекомендации (вместе с другими специалистами) по применению оружия корабля (соединения). Дружно работали. Хотя лентяи были со всех сторон.

Больше всего я уважал в вопросах поиска-слежения-уничтожения противника - так это Ф-врача. Он был расписан на ведении журнала боевых действий (пока ранеТых нету). Писал фразы, бывало, как начальную амнезию для всех больных в боевых действиях. Потом пообтерся, научился рекомендовать, куда противнику скальпелем следует наносить удары!

Шутка, конечно. Но Ф-врач работал в военном смысле. И свое дело не забывал; дело знал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тим



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 21.02.2012
Сообщения: 1777

СообщениеДобавлено: 4 Август, 2015, 23:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт, 06.07.2015 писал(а):
Ничего не могут. За 10 лет, с коими заочно с Ыми общаюсь.
Факт есть факт. Ничего не изучили за это время. Ни одной книжки или факта из архива!!!
Работала только Система.

Чуть-чуть в сторону от главной темы ветки. Может быть, у «Цусимочки» только с «Варягом» и «Корейцем» не получается, а в остальном этот сайтик является образцом исторического поиска и понимания истории флота?

Григорович И. К. Воспоминания бывшего морского министра (Кронштадт-Москва, 2005):

«…Ввиду возможности избежать разрыва с Турцией, а также, чтобы не стеснять судоходство, приказа ставить минное заграждение в Черном море не было, однако рекомендовано не прозевать вовремя его поставить при возможном разрыве с Оттоманской империею».
Вовремя поставить не получилось:
«…16 октября последовал разрыв с Турцией без объявления войны в результате бомбардировки Севастополя с «Гебена» и обстрела других: портов с крейсера «Бреслау», а также нападение турецкий кораблей на наши суда, стоявшие в Одессе.
К сожалению, хотя нападение и было совершено без объявления войны, как это случилось в Порт-Артуре, штаб Черноморского флота был недостаточно подготовлен, чтобы предотвратить такое нападение. У Севастополя крепостное минное заграждение, по которому шел «Гебен», не действовало, а в других портах вообще не было поставлено, хотя в последние дни все признаки уже указывали на предстоящий разрыв».


Перечитывание воспоминаний адмирала живо напомнило одну историю, произошедшую на ранней версии «Цусимочки», которую только в архиве интернета можно отыскать (http://tsushima4.borda.ru/?1-9-40-00000002-000-40-0).

Из старой гостевой книги сайта «Система Тима»:

«Вторая мировая война 1939-1945», подраздел «Балтика и Черное море», ветка «Зачем нужно заграждение в Керченском проливе?».

Начало открытых прений было положено 08.06.05 сообщением: «14 июля 1941 года согласно распоряжению Наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова в Керченском проливе было установлено боно-сетевое противолодочное заграждение и организован дозор из катеров МО.
Обьясните мне, дураку, зачем было нужно это заграждение в Керченском проливе? Что там могли делать ПЛ противника, если в Азовском море максимальная глубина 13 метров?»

Через четыре дня суеты из посторонних вопросов-ответов ветка сама собой засохла, но ее держали открытой целый год, чтобы еще несколько посетителей обессмертили себя мнениями по поводу и без. Второй этап пустомельства занял месяц. Тема вновь зачахла, однако все еще доступна, ожидая своего «настоящего полковника», хотя давно ясно, что «ограниченный контингент» не в силах закрыть знак вопроса верным ответом. Дело дальше больших глупостей в малых формах не продвинулось. Последняя запись состоит из перечисления технических данных некоторых немецких лодок – совершенно лишние сведения в рассматриваемом случае.

Финита ла коммэдиа: администрация бессильна, принцип «Ну хоть что-то напишите!» не стимулирует мышление, а вся эта затея с дискуссиями прямо ненормальная. Ничего удивительного здесь нет – данный форум тем и славен, а самые плохие традиции раздела «Русско-японская война» процветают у них там везде…».


Ветка на «Цусимочке» кончилась в 2007 году традиционной ошибкой: «Если конкретно по заграждениям в Керченском пр., то это элементарный шаблон».

Тогда еще «Система» подробно разобрала глупости, озвученные «Цусимочкой». (В моем архиве вся переписка сохранилась.) И вот, одно из наших мнений (пока есть время и силы, нужно выполнять планы, тем более, противник явно готовился действовать на море) можно подкрепить историческим сравнением: тот же театр, та же обстановка, но в 1914 году узаконенное бездействие, а в 1941 году – выполнение планов и никакого шаблона.

И реакция начальника всегда одинаковая: хотя в 1914 году решение не ставить мины было принято на высшем уровне, все равно подчиненные на Черном море недостаточно подготовлены, «чтобы предотвратить такое нападение».

«Не знаком местный бомонд и с отечественной литературой. Даже в последнем историческом очерке «Черноморский флот России» (Сiмферополь: Таврiда, 2002, тираж 3000), где «У вiдомiй формi, на багатому iсторичному матерiалi, без полiтичноi кон’юнктури» отражен интересующий раздел боевой деятельности наших кораблей: «В первые же дни войны Черноморский флот провел ряд оборонительных мероприятий. У Севастополя, Одессы, в Керченском проливе, у важнейших портов Кавказского побережья были выставлены минные заграждения… Не обошлось и без просчетов в этом деле. В результате на своих минах подорвались и затонули несколько кораблей ЧФ… Прикрытие нашего побережья минными заграждениями наряду с системой береговой обороны сыграло немалую роль в том, что противник за все время войны ни разу не пытался действовать против нашего побережья с моря. Несмотря на просчеты и ошибки в действиях флота в начале войны, в целом ЧФ был лучше других подготовлен к началу войны».

С 2007 г. прошло достаточно лет, чтобы прозреть. Но бетон в головах «цусимочкиных адмиралов» давно засох.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 5 Август, 2015, 20:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тим писал(а):
Несмотря на просчеты и ошибки в действиях флота в начале войны, в целом ЧФ был лучше других подготовлен к началу войны».

Как отмечал адмирал Н.Кузнецов, мины, если место постановки точно известно, а также оповещены об этом все свои силы и соблюдается режим плавания в опасных районах, - опасности для флота не представляют.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тим



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 21.02.2012
Сообщения: 1777

СообщениеДобавлено: 26 Август, 2015, 08:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С улыбкой читаю ветку о «Варяге» и «Корейце» на «Цусимочке». Бессистемные появления самых упертых аборигенов то в одной теме, то в другой. Исполняют известную «арию массовки»: когда нужно создать видимость общения, статисты друг другу говорят одну и ту же фразу «Что говорить, когда не о чем говорить?» Прием оправдан на театральных подмостках, но не в дискуссии.
Когда Полутов со своим «Мейдзи-СС» засветился, так всех аж перекосило от радости, что тайны будут раскрыты и русский флот выведут на чистую воду. Не помог синий опус. Вновь скатились на гадания на кофейной гуще. Ничего привлекающего внимания: пустая болтовня.
«Весеннего чеса» не получилось. Так аборигены характер себе испортить могут. Help
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 30 Август, 2015, 16:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тим писал(а):
Вновь скатились на гадания на кофейной гуще. Ничего привлекающего внимания: пустая болтовня.

Помнится первая встреча с некто Grosse, бы ныне вроде "Стерегущий". Тот сначала выпустил пузырь насчет В.Я.Крестьянинова, заблудившись в его Хероическо-достоверной биографии, а информация оказалась дважды спотыкакающейся: некто Grosse-Стерегущий даже о "своих" авторах ничего не знает, а не только об истории рассматриваемых вопросов. Если некто Иваныч Левин забыл, напомню. Между прочим, насколько осведомлен, малозначительный gross-кумир Крестьянинов учился вместе с некто Н.Жибаревым - предателем русского флота, ставшим контр-адмиралом малозначительного флота Укры. Его сын, правда, служит на ЧФ России.

Ни одной ссылки на действующие документы того времени! На этом могут базироваться только адмирал-офицеры Цусимки с русскими фамилиями а-ля СтерегуСЧих-ов, Vov"ов, NMD"ов, Абакус"ов и прочих. Помнится, прижмешь их, откуда они черпают свои знания, в ответ один, максимум два, давно известных источника и то понятых неправильно.

Столько лет прошло, но ни одного контр-документа фактам истории тамошняя исчусче-опровергаюсчая сторона, как его, "самого исторического сайта "Цусима", так и не привела. Проходимцы Истории.

Только свои спекуляции на данную тему талдычат. Что-то их заводила пропал, некто Абакус. Волнуюсь за его абакусы, не поранился ли.

У них - в порядке вещей ихней истории. Всего-то прошло 10 лет с ознакомлением с их историецами. Финец.

Пусть учат матчасть, караси.

P. S. В их дела не вникаю. Но их порядок возведения в звания - вопрос. К примеру, за что некто Чорновила-Абакуса "воздвигли" в вице-адмиралы. Игра игрой, но тоже должна логично закачиваться. На Цусиме пока что масса дутых адмиралов. Даже тамошнего уровня. Некоторых пора и хоронить. В каких "боях" тот прославился, не известно. Но в каких виртуальных боях он проспотыкакался можно перечесть на пальцах от одного до более сотни.

Понимаю, конечно: "адмирал" Abacus и в летнее время мастерит зимние горки, не оторваться. Или 6-м флотом командует на том же горном курорте.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 7 Сентябрь, 2015, 14:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тим писал(а):
С улыбкой читаю ветку...

На Цусимской ветке "Азов" и "Меркурий" vs "Варяг" и "Кореец" (мля-коктейль - !!!!!!!!!) уже успели 20 страниц наговорить для потомков………………………………….

Цитирую: "Шо, опять!!!".

То, что разные тактические ситуации, некто, как его, Serbal, поставивший этот вопрос, не учитывает. Что-ж, такой знаток.

Далее.

03.09.с.г. старый махатель языком, некто «адмирал Vov», изволил высказаться: «Все японские Бр стреляли не торопясь».

Пардонище: а что значит «не торопясь»:

- терпели обстрел русских, но не прекращали стрельбы согласно правилам стрельб японского флота (плиз, пояснить этот "тактический прием" и правила);

- японцы просто не смогли обеспечить более высокий темп стрельбы;

- али еще че-то, Марсу не подвластное;

- и скоКО выстрелов в минуту это «не торопясь».

Понимаю химическое мышление некто Vov"а: бросил каплю в другой раствор, а там или открытие, али смерть.

Как всегда с Vov"ом: капнуло в очередной раз не тудЫ. Военмор такой, заоблачный...

Как всегда все просто: японские рисовые артиллеристы не могли обеспечивать более высокий темп стрельбы. Сдыхали под тяжестью подачи артиллерии в ствол.

Некто Vov этого не учитывает. Сдыхает. Всего лишь. Герой, мать........ Пускай кумекает иначе.

Ха-ха.

Если против, пускай документы выложит. От Полутова, РГА ВМФ, Корбетта, Скибинского, Левина, Кофмана...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 8 Сентябрь, 2015, 15:09    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
Если против, пускай документы выложит. От Полутова, РГА ВМФ, Корбетта, Скибинского, Левина, Кофмана...

Кроме осмысленных документов РГА ВМФ - все остальные - ... (три точки). Еще раз: документы следует знать и осмыслить.

Вот имеется документ, повествующий о стрельбе и управлении огнем в японском флоте, выпущенный после русско-японской войны. Составленный специалистом; его следует изучить, а потом всяким Кофманам "бардак бардачить".

А еще луЧЧе (промолчу)...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Не Адмиральский Клуб -> "Новые русские историки" Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 18, 19, 20, 21  След.
Страница 19 из 21

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS