Список форумов Не Адмиральский Клуб

Не Адмиральский Клуб

Полезный опыт - полезные предложения
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Сайт "Система Тима"

(Русско-японская война 1904-1905 гг. на море)
Юлин - это...
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Не Адмиральский Клуб -> "Новые русские историки"
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Тим



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 21.02.2012
Сообщения: 1777

СообщениеДобавлено: 22 Март, 2013, 22:03    Заголовок сообщения: Юлин - это... Ответить с цитатой

Вышла статейка Б. Юлина в газете «Завтра» (http://zavtra.ru/content/view/legenda-o-makarove/, 20.03). «Легенда» о Макарове» – классическая бессмыслица в стиле «новых русских историков».
Чем же знаменит Б. Юлин? А ничем. Был соавтором в написании брошюрки-книжки «Потомки последних корсаров». Краткое содержание и рецензия на нее совпадают: детский лепет. Не случайно ее Б. Юлин стыдится.
Активничал в свое время на сайте «Цусимочка». Даже в таком рассаднике недоучек авторитета не заслужил. Поколачивали его (словесно) систематически. После всех неудач на «Тупичок» перешел. Теперь «лекции» по Сети читает. «Соображает» во всем – копия А. Широкорада.

Статейка о Макарове – набор бездоказательных фраз. Причем, одну треть – начало – можно смело пропускать: псевдонародный разговор ни о чем, который, по мысли автора, исполняет роль вступления.
Но нет ни вступления, ни темы, ни выводов. Зато есть фразы – одна чуднее другой.

1. «…Адмирал Макаров …получает в свое командование эскадру…».
С. О. Макаров был командующим флотом. Юлин это знает (написал в самом начале), но не понимает и сводит все к Порт-Артуру. Словно Владивостока и кораблей в нем в помине нет.

2. «…В результате активных учений со стороны адмирала Макарова, действительно, боеготовность кораблей росла, выучка экипажей росла, но во время одного из шести выходов с внутреннего рейда, которые при Макарове осуществлялись всей эскадрой, броненосец «Севастополь»… был поврежден таранным ударом броненосца «Пересвет». Сказалась недостаточная подготовка. Броненосец «Севастополь» был поставлен в ремонт, по сути, выведен из строя».
И что? Б. Юлин мнит себя стратегом или не понаслышке знает, что такое корабль и как им управлять? Желает учебу без ошибок? Практика показывает: такого не бывает.
Как нужно было готовиться к генеральному сражению, историки а ля юлин не скажут. По сути дела, если следовать логике Б. Юлина, то эскадру не учить нужно было, а продолжать отстаиваться в базе, забыв о противнике. Именно этого и хотели японцы: вся их деятельность была направлена на закупоривание русских кораблей в Порт-Артуре. Сначала они посылали брандеры, но поняв бесперспективность, перешли к минированию рейда. И убедившись в эффективности морского минного оружия, еще долго продолжали постановки.

3. Б. Юлин чуть ли не за сердце хватается: «потерян эсминец «Сильный», гибель эсминца «Страшный, потерян эсминец «Стерегущий».
«Беречь корабли» – ненавидимый участником войны В. Семеновым лозунг. Сам С. О. Макаров так определил роль миноносцев: это расходный материал. Почему? Их было мало, а задач много, но техническое состояние части миноносцев не позволяло уверенно чувствовать себя при встрече с противником. Японский отряд состоял из четырех единиц; портартурцы могли себе позволить посылать совместно не более двух кораблей. Неприятель имел численное превосходство. Вот и причина неудач, потерь. Ничего такого не видит Б. Юлин. Да от него и требовать серьезных идей не нужно: контингент давно известный – из «группы риска».

4. «И сама гибель адмирала Макарова. Ее рассматривают как трагическую случайность, но это – продолжение все той же самой активности при недостатке боевого опыта у самого адмирала...».
Так как правильного плана войны Б. Юлин не приводит, то из авторских «претензий» напрашивается вывод, что менее активный адмирал, но с боевым опытом – спаситель отечества. Сочетание нужных Юлину характеристик вызывает не только смех, но и несовместимо для командующего. Мог бы автор привести кандидатуру. Такого шага от Юлина ожидать не следует: он постоянно не в ладах с элементарной логикой. Концовка текста замечательная: «Нужно признать, что Макаров был гораздо энергичней, чем остальные адмиралы, и ему гораздо больше доверяли моряки, и он даже сумел внушить, в определенный момент, веру в победу».
Беда «новых русских историков»: они в соседнем абзаце сами себя опровергают.

5. «Японцы – не слепые, они активно действуют. Они имеют преимущество на море, и, видя, что противник маневрирует в определенном районе под прикрытием береговых батарей, это учитывают…».
Очередной вопрос: где нужно было маневрировать? Где это чудесное место?
А если бы Б. Юлин внимательнее прочитал написанное своей рукой, то снизошла бы на него благодать понимания ситуации: японцы имеют преимущество, поэтому русская эскадра старается держаться под прикрытием береговых батарей. Нехитрая тактика, но другой в данных условиях и быть не могло.

6. «…И во время очередного выхода флагманский броненосец «Петропавловск» подрывается на мине и гибнет...».
Броненосец «Победа» после подрыва на японской мине не затонул. Причина гибели «Петропавловска» сложнее. Офицеры предлагали убрать с кораблей эскадры мины заграждения, но Наместник распорядился оставить половину штатного количества. Вот свои мины и погубили броненосец. Что делать? Обязательное наличие на кораблях мин заграждения – один из тактических вариантов начала 20-го века. Трагическая случайность, хотя Б. Юлин и против такой фразы и, вновь услышав ее, может разозлиться.

7. «У японцев во время высадки в районе Порт-Артура, шесть броненосцев и четыре броненосных крейсера. Более чем трёхкратное превосходство японцев. Мог бы Макаров отразить высадку? Нет, не мог. Он, конечно, заявлял до своей гибели, что в случае высадки японцев русский флот вступит в сражение при любом соотношении сил. Но в этом случае эскадра бы окончательно погибла».
Если бы и погибла, то выполняя свое предназначение: бой в море. Ради этого флот и создают.
И снова автор не следит за смыслом своих слов: не для сохранения эскадры нужна эскадра.

8. «Красивые слова, которые, в принципе, могут звучать так логично из уст лейтенанта, но которые не могут всерьез восприниматься при оценке всей ситуации во время войны».
Судя по настрою Б. Юлина, лейтенант с броненосца «Севастополь» виноват в том, что в 1904 г. не знает, как в 1905 г. русско-японская война закончится. Типичная реакция современных зазнаек.

Естественно, дежурный набор современного оратора, состоящий из «красивых» и модных словечек: своеобразные мифы, мотивация, продвинутая и харизматическая личность, гипотетическое сохранение жизни.
Сделаю вид, что новояза Б. Юлина («проводил операции с минными катерами», «первая тихоокеанская эскадра закончилась бы задолго до боя в Желтом море») я не заметил.
Недостатки аргументации на бессознательном уровне всегда пытаются скрыть пустыми фразами. Б. Юлин – живой образец: серьезно влиять, серьезного перелома, достаточно тяжело, гораздо энергичней, гораздо больше доверяли, большая трагедия.
Для передачи смысла смело можно убрать «навороты», как «серьезно», «достаточно», «гораздо», «большая».
Словарный запас Б. Юлина минимальный – сплошные повторы.
Русский язык не в ладах с Юлиным – так запишут поклонники «сетевого гуру».

Для сравнения: примитивный текст Б. Юлина и воспоминания капитана 1 ранга Н. В. Иениша о С. О. Макарове (http://www.bibliotekar.ru/port-artur/21.htm):

«…Вот, что я знаю по поводу доклада о постановке японцами мин под Артуром (что было замечено с батареи Вамензона). Доклад не был категоричен. Было сказано, что японцы что–то делали в море, возможно, что ставили мины, т. к. некоторое время какое–то маленькое судно шло медленно и казалось останавливающимся по временам на месте в расстоянии, примерно, мили от берега.
Направление с берега было замечено, но в докладе не указано. Нужно было для этого ехать на батарею.
Знаю точно ответ Макарова: «Надо утром протралить» (При нормальной организации службы, слова командующего: «надо утром протралить» должны были быть достаточными, чтобы привести в действие тралящий караван, — передача приказания и проверка начала выполнения совершается штабом.).
Знаю, что мы все на судне были обо всём этом осведомлены и что у всех было впечатление, что мины, если это были таковые, находились поблизости от берега.
Забыл ли о минах адмирал, озабоченный судьбою «Баяна», «поставленного в два огня», как говорило сообщение, и увлеченный действием, — сказать невозможно. Но из нас, «молодых», увлеченных непосредственным действием, никто об этой постановке не думал. Не думаю, чтобы об этом заботились Мякишев, Яковлев или Коробицын, ведший непосредственно корабль, иначе они, несомненно, напомнили бы адмиралу или считали, как и мы, постановку произведенной близко от берега.
Я видел, что Макаров был озабочен медленным выходом кораблей из порта и часто оглядывался назад. Первое судно, шедшее за нами, было на расстоянии по крайней мере 60 каб. Я понимал заботу адмирала, думавшего о несомненном приближении японцев с превосходящим эскадренным ходом и о наших кораблях, которые около получаса не вступали в строй, хотя он уже шел полным ходом к ним навстречу. Мы не были еще в строю, когда появилась уже вся японская эскадра. Все эти моменты я хорошо помню, ибо израсходовал за это время всю катушку фотографического аппарата…
Трудно себе представить, какому умственному напряжению был подвергнут мозг Макарова с момента приезда в Артур. Эскадры не существовало, — были только корабли, из них три выведенных из строя. Командиры, за исключением Шенсновича, Яковлева, Эссена и Вирена были мало подготовлены к боевой обстановке. Двое из них уже подлежали смене…
Все заботы о порте и морском фронте, об организации всего, лежали на нем. Все ждали приказаний и никто ничего не предлагал, из тех именно, кого это прямо касалось. В штабе, кроме Мякишева и Коробицына, никто Артура не знал. Настоящего начальника оперативной части не было. Великий Князь Кирилл, занимавший эту должность, не был к ней подготовлен. Макаров был сам себе Начальником оперативной части с помощником Кедровым, но последний, несмотря на острую мысль, не знал ни Востока, ни Артура, ни кораблей, не имел практики и был всё же слишком молод для роли, которую он играл; правда, что он часто прибегал к Мякишеву, как и Макаров, но у Мякишева были и другие заботы. Нужно было всё переорганизовать, что значительно хлопотливее, чем организовывать. Ко всему — внешние сношения, подчас нелегкие и раздражающие. Необходимость лично появиться там, где, при других условиях, можно было бы положиться на подчиненных.
Нужен был громадный опыт Макарова и его выносливость, чтобы нести всё это на своих плечах.
Мое совершенно определенное мнение, что в этот день Макаров совершил, быть может, упущение, временно забыв, но не ошибку или, тем более, глупость…».


За статейку Б. Юлину – единицу без права пересдачи.


Последний раз редактировалось: Тим (23 Март, 2013, 17:03), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Azard



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 185

СообщениеДобавлено: 23 Март, 2013, 11:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хороший разбор!
Как же нынешние самодовольные "нью-историки" спешат "дать оценку", не имея ни знаний, ни опыта, ни способности к логическому мышлению - статейку накропать с приведением неоспоримых доказательств собственной правоты не могут, но разобрать "неправильные" действия адмирала - раз плюнуть!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 23 Март, 2013, 21:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тим писал(а):
Вышла статейка Б. Юлина в газете «Завтра»


Вот Борис Юлин и о флоте вновь записал-заговорил… Помнится, раньше он об адмирале К.П.Иессене чушь нес, теперь – о С.О.Макарове. Да только адмиралы К.П.Иессен и С.О.Макаров прошли суд истории и остались героями в народной и флотской памяти.

Но Юлину чушь нести – это уже «школа», а не традиция.

Странно, что газета «Завтра», позиционирующая себя как «Газета Государства Российского», поместила на своих страницах данный опус.

Уровень Юлина виден из его слово- и мыслеобразований.

Навскидку, благо статейка коротенькая.

1. «До русско-японской войны Макаров был начальником Кронштадтского порта» - вице-адмирал С.О.Макаров был главным командиром Кронштадтского порта, а также губернатором города. Что это за должность – пусть читает, как говорится, уставы (Свод морских постановлений).

2. «… ни в одном сражении не командовал ни эскадрой, ни отрядом кораблей» - минные катера – это, между прочим, - тактическая группа, соединение. Пусть Юлин укажет морские сражения, которые происходили между русским и прочими флотами, которые С.О.Макаров «избежал». И претендентов на пост «боевого адмирала». По Юлину получается, что таковых просто не было, а флот должен вести войны каждые 5-10 лет, чтобы «обкатывать» своих командующих.

Военный человек, говорили в веке 19-м, должен познать войну дважды: один раз будучи младшим офицером, другой раз будучи генералом.

Юлину этого не понять, да собственно, это не про него.

3. «… боеготовность кораблей росла, выучка экипажей росла» - растут огурцы в огородах, да дураки, которых не сеют и не жнут. Боевая готовность может соответствовать поставленным задачам или нет.

4. После столкновения «Броненосец «Севастополь» был поставлен в ремонт, по сути, выведен из строя» - броненосцы в бой ходили и с большими подводными пробоинами.

5. «… эсминец «Сильный»… эсминец «Страшный» … эсминец «Стерегущий» - во время русско-японской войны 1904-1905 гг. такого класса кораблей не существовало.

6. «Капитан второго ранга Ода… выставляет на конечной точке «восьмерки», по которой ходил Макаров, минную банку» - вообще-то на внутренний рейд Порт-Артура существовал один вход/выход. А японцы минировали весь внешний рейд Порт-Артура, а не только район «под прикрытием береговых батарей». И если японцы такие наблюдательные, как Юлин через сто лет, почему допустили аналогичную гибель своих броненосцев «Хацусэ» и «Ясима»?

7. «Допустим, адмирал Макаров остается в живых … в случае высадки японцев русский флот вступит в сражение при любом соотношении сил. Но в этом случае эскадра бы окончательно погибла» - историю следует знать, а не фантазировать, поскольку контр-адмирал В.К.Витгефт при всех своих недостатках, получив "в наследство" флот, который учил вице-адмирал С.О.Макаров, провел бой с японским флотом 28 июля (10 августа) 1904 г. в Жёлтом море на равных. И снова, увы, русских «подвела» гибель флагмана.

8. «Мякишев – известный оптик» - капитан 2 ранга А.К.Мякишев оптиком не работал (оптик - специалист по оптике или оптическому производству), а был флагманским артиллерийским офицером. Но почему-то Юлина именно на микрометре Люжоля-Мякишева и заклинило.

9. О роли С.О.Макарове: «Поэтому судить, каким он был флотоводцем, в принципе невозможно».

А кто он такой, этот самопровозглашенный «историк и военный эксперт», геростратик Юлин? Что так «в принципе» обо всех и обо всем?

Биография Юлина скучнейшая и невыдающаяся: родился в 1967 году в Хабаровске. Имеет два высших образования: инженер-ракетчик (МАИ) и историк (МОПИ). Живет и работает в Москве. Исторический консультант и военный эксперт ИДВ РАН.

И все.

Только номера детсада, количество троек-пятерок в двух дипломах, перечислений пару сайтиков, на которых Юлин тусовался, не хватает.

А где ракеты, которые он разработал в качестве главного конструктора или дивизии противника, которые он разгромил в качестве командира полка (дивизии, армии)?

Или, отметившись в морской теме, сможет перечислить, где те соединения кораблей, во главе которых он в Хабаровске или Москве морские победы одержал?

Увы, не обнаружены.

Какие он труды написал помимо двух скучнейших книжек?

Также не обнаружены.

В конце 2007 г. по одной из них он получил от Системы и молча проглотил. Но, как видно, с того времени «боеготовность и выучка» у него так и не растут.

То есть, закладывая свои «особые» требования в адрес адмирала С.О.Макарова, сам Юлин таковыми не обладает:

- как инженер не состоялся;

- по армейской части, наверное, дальше не служившего лейтенанта запаса не пошел. Организации флота, соединений и кораблей столетней давности и настоящего времени не знает;

- как историк, труды которого переиздаются и которыми зачитываются, не отмечен.

Т. о., у Юлина нет соответствующего образования, опыта работы (службы), уровня стратегической и тактической подготовки и кругозора мышления, чтобы иметь моральное право предъявлять претензии другим, в деятельности которых он не разбирается в виду своей некомпетентности.

За 55 лет своей жизни вице-адмирал С.О.Макаров имеет столь внушительный список заслуг перед Россией в военно-морской, кораблестроительной, научной и проч. областях, прошел все ступеньки службы, что в одном предложении даже не следует поминать адмирала и фамилию автора сей статейки, прожившего чуток меньше.

Уровень Юлина – как у «рыжеволосого» в «Золотом теленке»: монотонно рассказывать исследования других авторов без собственных умствований.

В противном случае Юлин - это бред. Так, мелкий пакостник, заслуживший порки на конюшне.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тим



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 21.02.2012
Сообщения: 1777

СообщениеДобавлено: 25 Март, 2013, 06:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
За 55 лет своей жизни вице-адмирал С.О.Макаров имеет столь внушительный список заслуг перед Россией в военно-морской, кораблестроительной, научной и проч. областях, прошел все ступеньки службы, что в одном предложении даже не следует поминать адмирала и фамилию автора сей статейки, прожившего чуток меньше.

Есть у историков-самозванцев главная особенность: они не знают ни старых, ни новых руководящих документов, заключений военно-морских организаций, мнений специалистов. Скучно им с такой «рутиной» дело иметь.
В 2008 г. военно-морской академией создана «на базе материалов научных исследований» работа «Основы военно-морской науки (Военно-теоретический труд)». Современный взгляд на деятельность С. О. Макарова: «Вершиной военно-теоретической мысли С. О. Макарова явился его приказ № 21 от 4 марта 1904 года, отданный им в период, когда он находился на посту командующего флотом Тихого океана во время русско-японской войны. В приказе излагалась «Инструкция для похода и боя», в которой отразился уровень развития русского военно-морского искусства в начале XX века».
Адмирал Макаров – это уровень развития искусства, а Юлин – это ошибка.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 2 Апрель, 2013, 16:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тим писал(а):
Есть у историков-самозванцев главная особенность: они не знают ни старых, ни новых руководящих документов, заключений военно-морских организаций, мнений специалистов. Скучно им с такой «рутиной» дело иметь.


Хватило сил, чтобы ознакомиться с прошлогодним экранным наговором бородатого мальчонки на тему «Что такое подвиг. Как бой "Варяга" стал легендой» (ТВ-передачка от 18.11.2012).

Анонс: «Иногда легенда о подвиге совпадает с реальным подвигом, иногда нет. Историк Борис Юлин в эфире "День-ТВ" рассказывает о бое "Варяга" и пропаганде вокруг него. А также о том, что выполнение воинского долга иногда вообще не отличается от "подвига" в гражданском понимании».

Последнее предложение – страшная муть. Впрочем, как и первый два. Да и последующие 15 минут эфирного времени.

В свое время Цусиму тоже замыкало на этом вопросе. Так что повторно прослушал давнишнюю чушь в сольном исполнении Юлина.

По мнению нашего знатока, то, что делается «по уставу» – это не подвиг (кр «Варяг»). Так, обычное выполнение воинского долга.

По зарплате, что ли?

Вот то, что «сверх» устава – это подвиг, т. е. когда идешь заранее на обреченный бой со значительно превосходящими силами противника (кр кр «Рюрик», «Дмитрий Донской», брбо «Ушаков», штабс-капитан Попов…).

Юлин хоть бы зачитал требования устава, чтобы знать границу. А то, действуя сверх-вниз-вбок устава, можно дело провалить и в «не герои» попасть.

Авторская новинка: Юлин еще особо подчеркивает бессмысленность (безвыгодность) этого действа для «правильных», по его мнению, героев.

Кроме бессмысленность-безвыгодности все примеры, которые Юлин привел в качестве «истинного» подвига, также «ложатся» и на служение «по уставу». И наоборот: в бою служба «по уставу» - это подвиг.

Каша в голове у Юлина, далекая от науки и жизни.

Отмечу, что несостоявшегося педагога очень сложно слушать: занудность, раздражающие нечеткие формулировки, взятые с потолка, та же потолочная логика, а бегающие глазки, наоборот, - в пол. В правой руке книга, из которой училка зачитывает «правильные» примеры. Лицо во весь экран тоже не вдохновляет. Лучше бы рядом был текст, с которым быстрее можно ознакомиться, чем внимать медленно говорящей голове.

Удивительна самооценка оценщика «правильных» подвигов Юлина. Свои выступления он объяснил тем, что «уже сталкивался с ломкой сознания людей в результате обрушения мифов. И с "резунаторами" бился» (http://www.odnako.org/blogs/show_22106/#page_2).

Та же каша: неуставной знахарь для очень впечатлительных людей с хрупким знанием истории. И вдобавок - «боец-антирезунатор».

Каков он боец, известно: никакой.

Чем он от «резунаторов» отличается?

На упомянутом выше сайте Юлин свое получил.

В своем 15-минутном выступлении Юлин столько ошибок натворил, неприемлемых для «эксперта». К примеру: подвиг кр "Варяг" должен был нужен, чтобы пояснить русскому народу, что там за война на чужой территории ведется. Вообще-то война велась на русской территории, поскольку Квантунская область входила в состав Российской империи. И во главе стоял Наместник.

Далее: для русской стороны война началась неудачно (потери кораблей). Да, потери были, но задачи, поставленные японским силам, выполнены не были, флот остался флотом. Пускай Пирл-Харбор вспомнит.

И прочее.

Забавно и то, что на текст Юлина о героизме одних и не героизме других накладывается видеоряд из кинофильма «Крейсер «Варяг».

Вспоминая «Золотой теленок», граммофонные пластинки с «исследованиями» Юлина уже давно пора пускать на изготовление пуговиц. Будет больше проку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 12 Апрель, 2013, 12:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ознакомился с очередным «научпопом» от Юлина (С днём подводника.
Борис Юлин о создании и развитии русского подводного флота).

До конца слушать невозможно.

Очередные открытия Юлина в случайном порядке:

1. Оказывается подводные лодки – это новый вид вооружения в составе Военно-морского флота.

Подводные лодки – это род сил ВМФ.

2. «Первые подводные лодки Российского Флота – это подводные лодки Джевецкого, разработанные в 1879-м году. Они предназначались для защиты приморских крепостей».

Мысль высказана очень не корректно. С.К.Джевецкий разработал подводные лодки для защиты крепостей с моря по заказу Главного инженерного управления Военного министерства.

Т. о., первые подводные лодки появились в армии. Первое, что сделал флот, когда получил эти лодки от Военного министерства, – не стал их использовать по предназначению, а занялся их уничтожением и переделкой в другие изделия, флоту более нужные.

3. На четвертой минуте «истина» от Юлина: «При этом основной проблемой русского подводного флота в Первую мировую войну была не плохая подготовка подводников и не плохие подводные лодки ‒ основной проблемой были устаревшие торпеды. Дело в том, что Российская империя технически отставала в это время уже от передовых стран и поэтому обеспечить подводные силы, оснащенные по последнему слову техники, была не способна».

Юлин явно не объяснит, что это были за устаревшие торпеды, которые «загубили» подводное дело в 1-й мировой войне.

После этой минуты мое терпение закончилось и щелчком по кнопке Юлина выключил.

Хорошо, что текст «лекции» присутствует. Сам он его писал, или какой-нибудь старательный ученик записывал все речевые дефекты говорящего – не в курсе.

Из конспекта:

«Подводная лодка типа «К» под командованием Лунина произвела атаку на соединение, в котором шел немецкий линейный корабль «Терпец».

«Подводная лодка «Пантера» в Финском заливе уничтожила английский эсминец «Виктори».

Хоть бы заранее текст проповедей готовил, что-ли. Да рубашечку сменил.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тим



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 21.02.2012
Сообщения: 1777

СообщениеДобавлено: 21 Апрель, 2013, 21:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
За 55 лет своей жизни вице-адмирал С.О.Макаров имеет столь внушительный список заслуг перед Россией в военно-морской, кораблестроительной, научной и проч. областях, прошел все ступеньки службы, что в одном предложении даже не следует поминать адмирала и фамилию автора сей статейки, прожившего чуток меньше.

Дела адмирала С. О. Макарова еще долго добрым словом на флоте вспоминали.

Морозов Н., «Руководство для плавания во льдах Белого моря» (1920 г.):

«…Счисление во льдах. Механический лаг во льдах держать нельзя, его очень быстро оборвет, ручной лаг бросать тоже неудобно, т. к. судно все время делает повороты, да и скорость очень часто изменяется и машина стопорится, так что и по оборотам винта скорости пришлось бы часто записывать. Курсы судна тоже все время меняются.
Известный мореплаватель адм. Макаров на ледоколе «Ермак» в 1900-1901 употреблял следующий прием, который и мы на пароходе «Пахтусов» много лет применяли и считаем наиболее удобным, а именно: кождые 5 минут записывается курсы по главному компасу и скорость по оборотам винта или просто на глаз; затем курсы и скорости каждый час складываются, берется среднее арифметическое, вписывается в журнал и место прокладывается на карту обязательно каждый час, т. к. при плавании во льдах всегда крайне важно знать свое место в каждый данный момент, чтобы в случае надобности быстро принять то или иное решение. При прокладке места, конечно, принимается во внимание и всякие другие данные: течение, дрейф, взятый пеленг, астрономические наблюдения и т. п.».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 26 Апрель, 2013, 18:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Б.Юлин - это маленький Резун.

Как и Доценко, Крестьянинов, Полутов, Кофман, Морозов, Яровой и кто там еще из 90-х. Из не профессионалов.

Из журнальчиков "Морская компания", "Флотомастер", "Моделист-конструктор" (морская тема) и т. д. дохлых изданий морской общей и личной книжной макулатуры.

Ничего не знают. Ни документов того времени (боевых, учебных, законов и пр.), ни эпохи.

Так, зудят для юношей с воспаленной психикой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тим



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 21.02.2012
Сообщения: 1777

СообщениеДобавлено: 1 Июль, 2013, 21:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Б. Юлин пишет в своей статейке о С. О. Макарове: «…Но частое сегодня мнение о том, что Макаров был великим флотоводцем не соответствует действительности. До русско-японской войны Макаров никогда, ни в одном сражении не командовал ни эскадрой, ни отрядом кораблей. Поэтому судить, каким он был флотоводцем, в принципе невозможно...».

Именно о таких, с неглубоким умом и поверхностными знаниями, свысока смотрящих на исторических деятелей, написано в книге В. Ф. Головачова «История Севастополя, как русского порта» (СПБ, 1872):

«…Мы вообще не привыкли в России возвеличивать свое отечественное дело. У нас и до сих пор вы услышите от многих патриотов наших, что Потемкин был только чудак, Суворов еще того больше, Ушаков был простой, М. П. Лазарев был тоже простой. Но только все эти чудаки и простые люди, начиная с Минина Сухорукого, в простоте души своей жертвовавшего своим достоянием для спасения отечества, и с великого труженика Петра – также работавшего в простоте души исключительно для России, и, конечно, никто из тех, которые у нас трудились из одной только прибыли – выстроили наше обширное русское царство…».

Точно та же нравственная гнильца упомянута в книге А. Е. Беломора «Письма о флоте» (СПБ, 1896 г.):

«…Но у нас менее нежели где-либо ценится память отошедших деятелей и близкими по крови, и посторонними…».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Azard



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 185

СообщениеДобавлено: 2 Июль, 2013, 13:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зато Юлину повезло - его "наследие" всегда будет востребовано у тринадцатилетних!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тим



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 21.02.2012
Сообщения: 1777

СообщениеДобавлено: 4 Июль, 2013, 20:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Azard писал(а):
Зато Юлину повезло - его "наследие" всегда будет востребовано у тринадцатилетних!

Читая простецкие лекции для тринадцатилетних недоучек, для них он «товарищ Юлин».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Тим



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 21.02.2012
Сообщения: 1777

СообщениеДобавлено: 29 Июль, 2013, 07:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В музее морского подводного оружия (Санкт-Петербург, ОАО «Концерн морское подводное оружие «Гидроприбор», http://www.sistematima2013.zz.mu/Museum_Min2013/Museum_Min2013_1.htm) размещен мемориальный кабинет С. О. Макарова и хорошо отражена «минерская составляющая» адмирала.

Масштаб личности Степана Осиповича юлины не разумеют.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 8 Ноябрь, 2013, 07:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Давно Б.Юлина не читал-слыхал.

Будущих глав силовых структур предлагают проверять на интеллект (http://svpressa.ru/society/article/77026/):

В свою очередь историк и военный эксперт Борис Юлин считает предложение по проведению тестовой ротации руководящих кадров совершенно бесперспективным и ненужным:

- Начнем с того, что индекс IQ не говорит об умственных способностях человека. То есть, сам по себе этот тест достаточно спорный. Во-вторых, человек с очень высоким показателем интеллекта, но не обладающий соответствующими знаниями, навыками практическими, может либо ничего не сделать, либо наворотить невероятных ошибок. Иными словами, никакой уровень IQ знаний и навыков не дает. Поэтому смысл предложения довольно странный. И, наконец: а что, у Сердюкова разве очень низкий IQ? То, что он сделал, это, мягко говоря, связано с его взглядами, с его моральными принципами, а отнюдь не с его тупостью. Поэтому, с моей точки зрения, подходить к формированию тех же Вооруженных сил и вообще руководства страны по принципу меритократии, типа, умные интеллектуальные элиты управляют всеми – это чушь. Более того, это чушь достаточно древняя и уже неоднократно проверявшаяся.

«СП»: - То есть, дело не в возможном кадровом голоде?

- Нет. Когда человек вырастает, допустим, в структуре Вооруженных сил, он может производить на обывателя впечатление достаточно ограниченного, но при этом быть очень умным человеком. Гораздо более разумная система проверки кадров существует, например, в Китае, где с достаточно древних времен практикуется экзамен для государственных служащих. Не проверка какого-то непонятного IQ. Именно экзамен, который сдают регулярно все госчиновники. Вот это было бы гораздо серьезнее».

Интересно, а как сам Б.Юлин вписывается в свою «доктрину»?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тим



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 21.02.2012
Сообщения: 1777

СообщениеДобавлено: 10 Ноябрь, 2013, 07:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
Когда человек вырастает, допустим, в структуре Вооруженных сил, он может производить на обывателя впечатление достаточно ограниченного, но при этом быть очень умным человеком.

«Гражданское зеркало» выглядит следующим образом: «когда человек вырастает, допустим, в структуре далекой, от Вооруженных сил, он может производить на военного человека впечатление достаточно ограниченного субъекта, но при этом и быть действительно ограниченным».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 15 Август, 2014, 10:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Из той же статейки Б.Юлина об адмирале Макарове:

«В русско-японской войне такая легенда у нас связана прежде всего с именем адмирала Макарова».

Б.Юлину в подобных вопросах следует говорить от своего имени, а не от «нас».

Адмирала помнили и помнят. С.О.Макаров был не «легендой», а командующим флотом. Воевать «по-макаровски» продолжало жить и после гибели адмирала.

Так, на БФ согласно приказу Командующего морскими силами от 12.03.1914 № 117 лк «Император Павел I» был присужден Высочайше утвержденный переходящий приз под девизом «Помни войну».

Среди исторических предметов были братина и серебряный ковш с девизом «Помни войну».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Не Адмиральский Клуб -> "Новые русские историки" Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS