Список форумов Не Адмиральский Клуб

Не Адмиральский Клуб

Полезный опыт - полезные предложения
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Сайт "Система Тима"

(Русско-японская война 1904-1905 гг. на море)
Влияние русского флота
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Не Адмиральский Клуб -> Военно-Морской Флот России и зарубежные флоты, родственная информация
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 13 Декабрь, 2015, 18:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
Командир бдк "Цезарь Куников" ничего не нарушил. Факт наличия оружия на борту не является актом агрессии. Самозащита - не агрессия.

10 декабря с. г. при прохождении Босфора бдк «Ямал» «близ Стамбула наблюдатели якобы увидели на его борту морского пехотинца, который находился на посту с ручным пулеметом "Печенег" изготовленным к стрельбе в сторону турецкого побережья» (http://voenkor.info/content/10588).

Вот и пулеметы понадобились: 13 декабря у о. Лемнос (вблизи Дарданелл) «экипаж сторожевого корабля «Сметливый» применил стрелковое оружие, чтобы не допустить столкновения с турецким сейнером в Эгейском море, сообщило Минобороны России» (http://www.vzglyad.ru/news/2015/12/13/783534.html).

Формулировочка не соответствует действительности: предотвращена провокация Турции. Интересно, факт документировался?

Стрелковое оружие - неплохое дополнение к МППСС.

В заметке отмечена некое «расстояние гарантированного непоражения». Чтобы враг не догадался?

Сколько лет мореплаванию, а МППСС до сих пор единопонимаемыми не могут написать.

Имеются суда:

- "на ходу" (дано определение);

- "на якоре" (дано определение);

- "идущие" или которые "идут", "сближающиеся" (определения нет): на ходу, двигатель работает, перемещение относительно воды обеспечивается двигателем (или дрейфует), судно управляется - ?;

- не понятно различия между терминами "обычной морской практикой", "хорошей морской практикой" и просто "морской практикой";

- судам на якоре предписано несение соответствующий огней или знаков. Но эти огни-знаки не дают им никаких привилегий (или не накладывают обязанностей) по отношению к судам на ходу. В книге А.Коккрофта и Д.Ламейера "Толкование МППСС-72" при толковании правила 2 "Ответственность" написано, что "В морской практике принято, что судно на ходу должно чисто обойти стоящее на якоре судно. Однако судно на ходу и остановившееся судно не должны рассчитывать, что другое судно будет обходить его, если оно не лишено управления и не несет соответствующих огней или знаков".

Причем само правило предусматривает возможность отступления от него.

Как трактовать "Правило 14. СИТУАЦИЯ СБЛИЖЕНИЯ СУДОВ, ИДУЩИХ ПРЯМО ДРУГ НА ДРУГА
a. Когда два судна с механическими двигателями сближаются на противоположных или почти противоположных курсах так, что возникает опасность столкновения, каждое из них должно изменить свой курс вправо, с тем чтобы каждое судно
прошло у другого по левому борту.
b. Такая ситуация должна считаться существующей, когда судно видит другое прямо или почти прямо по курсу, и при этом ночью оно может видеть в створе или почти в створе топовые огни и (или) оба бортовых огня другого судна, а днем оно наблюдает его соответствующий ракурс"
в ситуации, когда одно судно на якоре.

Сближение имеется: одно имеет ход относительно воды, другое нет.
Идут прямо на друга: одно имеет ход относительно воды, другой нет.
Но один может начать изменение ситуации путем маневра сразу, а второму еще надо сняться с якоря и подготовить машину.

В ситуации, когда один на якоре, ночью не существует: у судна стоящего на якоре не горят топовые и бортовые огни, а только один (два) якорных. А один якорный (белый круговой) можно принять за малое судно на ходу.

Днем некий "соответствующий ракурс" вообще ни о чем не говорит, а якорный шар поднимается только на баке.

Судно на якоре не относится к судну, ограниченное в возможности маневрировать.

Не учитывается схожесть ситуаций опасности столкновения и нападения (провокации). Т. е. понимай в свою сторону. Тем более корабль имеет право на защиту.

Воплей по данному инциденту, поди, не избежать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тим



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 21.02.2012
Сообщения: 1750

СообщениеДобавлено: 14 Декабрь, 2015, 11:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
Воплей по данному инциденту, поди, не избежать.

Сразу началась шумиха в СМИ. Особенно подконтрольных Киеву.
С http://www.politnavigator.net/tenyukh-rossijjskijj-korabl-dolzhen-byl-plyt-ot-turkov-strelyat-ne-imel-prava.html, 13.12.2015:
«Российский сторожевик «Сметливый», открывший огонь по турецкому сейнеру, который, приближаясь к боевому кораблю РФ, не реагировал на предупреждения, допустил «грубое нарушение международного права».
Об этом в эфире телеканала 112 заявил экс-командующий ВМС Украины и экс-министр обороны Украины Игорь Тенюх.
«Это грубое нарушение МППС – международных правил плавания судов. Они четко определяют действия, которые должны быть выполнены… На российском корабле в соответствии со всеми правилами должна была вестись вахта. Вахтовый офицер обязан следить за любыми судами, приближающимися на небезопасную дистанцию. В случае приближения судна заблаговременно на корабле, где повышенная готовность, запускаются двигатели… российский корабль должен был сняться с якоря и совершить безопасное маневрирование. Открытие огня в международных правилах не предусмотрено», – сказал Тенюх.
«Непрофессиональные действия российских моряков, которые, будем говорить прямо, скорее всего, проспали этот сейнер и не сделали действия, которые должны были совершить», – озвучил свой вердикт украинский адмирал…».


Первая мысль: неумная фальшивка. Сверился с оригиналом (http://112.ua/mir/v-egeyskom-more-rossiyskiy-storozhevoy-korabl-otkryl-ogon-po-tureckomu-seyneru-278475.html). Все точно: «сейнер – це рыболовецко суднО», «вийскОвый корабель «Сметливый», «пану Игорю», «грубо порушення права», «вахтовый офицер», «видкривання вогню в международных прАвах не передбачено», «непрофессийны дии российских морякив», «проспалы», «запустите головны двигуны», «зняться кораблю с якоря».

Ни слова об обязанностях турецкого судна. Зато «Сметливый» должен был первым делать все, чтобы избежать столкновения. Бывший командующий вукровским военно-морским флотиком даже не поинтересовался установленной готовностью машин «Сметливого» к даче хода и корабля к съемке с якоря. Может, на «Сметливом» проходил внеплановый осмотр и ремонт техники…

Все (в том числе и И. Тенюх) привязались к информации, что сейнер был обнаружен на дистанции один километр. Скорее всего, обнаружили цель раньше (ибо на флоте минимальной безопасной дистанцией считаются 20 каб.) и наблюдали за ней, визуально опознали, но, поняв, что сейнер не собирается вспоминать об МППСС-72, начали внимательнее «вести» его и пытались образумить всеми средствами.

На некоторых сайтах комментарии к докладу И. Тенюха веселые. С http://newsrbk.ru/news/2635264-nado-byilo-ubegat-ukrainskiy-flotovodec-tenyuh-poyasnil-kak-dolzhen-byil-postupat-smetlivyiy-video.html:
«Ранее стало известно, что весной 2014 года Киев сохранил флагман Военно-Морских Сил Украины сторожевик «Гетман Сагайдачный» благодаря тому, что кораблю удалось скрыться от преследования российского Черноморского флота в территориальных водах Болгарии.
«Маневренными действиями «Сагайдачный» оторвался и на бешеной скорости прибыл в Одессу», – рассказывал пресс-офицер фрегата Павел Парфенок.
Тем самым, традиции убегания – являются одними из почётнейших в ВМСУ».


Первые отклики от турецкой стороны. С http://www.rbc.ru/politics/13/12/2015/566da80f9a79475091b2210d?utm_source=newsmail&utm_medium=news&utm_campaign=news_mail1, 12.12.2015:
«Владелец турецкого сейнера (рыбопромышленное судно) рассказал CNN Turk, что в момент инцидента в Эгейском море турецкое судно находилось на расстоянии 2 км от российского корабля.
«Мы проходили по нашему маршруту. Мы даже не знали, что это российский корабль. Мы посчитали, что это корабль НАТО. Около 8:30 мы прошли мимо него. Мы не слышали выстрелов», – цитирует капитана судна по имени Музаффар издание Hurriyet.
По словам Музаффара, экипаж сейнера передал записи с камер, находящихся на борту судна, для проведения экспертизы».


Спал турок или не спал? Вот в чем вопрос.

…В 1904 г., после Гулльского инцидента, для британцев стала откровением мысль, что даже вблизи их берегов русская эскадра имеет право на самозащиту.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 14 Декабрь, 2015, 23:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тим писал(а):
Бывший командующий вукровским военно-морским флотиком даже не поинтересовался установленной готовностью машин «Сметливого» к даче хода и корабля к съемке с якоря.

Пусть И.Тенюх лучше расскажет, что он делал и должен был делать, будучи гетьманом укрофлота с укровойском.

Тим писал(а):
Спал турок или не спал? Вот в чем вопрос.

Это вторично. Первично, что он должен был делать согласно МППСС, чтобы не вызывать на себя стрельбу:

"Правило 3. ОБЩИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
k. Суда должны считаться находящимися на виду друг у друга только тогда, когда одно из них может визуально наблюдаться с другого.

Правило 5. НАБЛЮДЕНИЕ
Каждое судно должно постоянно вести надлежащее визуальное и слуховое наблюдение, так же как и наблюдение с помощью всех имеющихся средств, применительно к преобладающим обстоятельствам и условиям, с тем чтобы полностью оценить ситуацию и опасность столкновения".

То есть:

- МППСС-72 писаны под ситуацию "минимум": визуального и слухового обнаружений (радиолокация, космос и пр., технически увеличивающие дальности обнаружения, вне основного рассмотрения);

- находиться в виду друг друга - это не тогда, когда капитан глаза продрал, а когда он, занимая свое место, руководит службой так, что цели обнаруживаются своевременно, как минимум, визуальными или слуховыми средствами. Как признался сам капитан, он "не знал", что-то "думал", "не слышал" - явные предпосылки навигационной аварии;

- на нашем корабле велась как положено: обстановка велась, анализировалась, командир исходил из худшего (как и рекомендуют МППСС), корабль обозначал себя разными визуально-слуховыми средствами и, как крайний "военный" вариант (когда остальные не сработали), решил применить на предупреждение стрелковое оружие. И сразу доложил об инциденте. Плохо, что нет "фильма" для прессы, но МППСС этого и не требуют.

Стрелковое оружие и впрямь на море плохо слышно. Но турецкий капитан очнулся только после его применения. Во всяком случае все убедились: жужжание пуль и маленький ПЗРК обнаруживаются раньше, чем корабль в 4,5 тыс. тонн длиной около 144 м.

Тим писал(а):
Изречение И.Тенюха из прессы: «вахтовый офицер»

Это новенькое, укрофлот впереди всей планеты. Как можно понять, "вахтовые офицер" служат, как нефтяники: самолетом на скважину-корабль, там месяц вкалывают, а потом самолетом обратно к себе на огороды.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 19 Декабрь, 2015, 14:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тим писал(а):
Сразу началась шумиха в СМИ. Особенно подконтрольных Киеву.

Шумиха шумихе рознь.

Но любую из них следует сразу использовать в свою пользу, а именно из настоящего, возбудить вопрос:

- договор о Черноморских проливах устарел. На уровне парусного флота;

- МППСС противоречат (не договаривают) сами себе.

Если нет вариантов обойти. Да даже, если и есть.

Камешек, в застывшую на пике лавину, следует бросать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 19 Декабрь, 2015, 15:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
Тим писал(а):
Сразу началась шумиха в СМИ. Особенно подконтрольных Киеву.

Шумиха шумихе рознь.

Но любую из них следует сразу использовать в свою пользу, а именно из настоящего, возбудить вопрос:

- договор о Черноморских проливах устарел. На уровне парусного флота;

- МППСС противоречат (не договаривают) сами себе.

Если нет вариантов обойти. Да даже, если и есть.

Камешек, в застывшую на пике лавину, следует бросать.


США уже работают. Но если и не работают, то, исходя из худшего согласно МППСС-72, уже работают.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тим



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 21.02.2012
Сообщения: 1750

СообщениеДобавлено: 20 Декабрь, 2015, 12:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
- договор о Черноморских проливах устарел. На уровне парусного флота;
- МППСС противоречат (не договаривают) сами себе.

Обычно: только после силового конфликта законы переписывают – по результатам открытого противостояния.
МППСС нуждается в уточнении: при столкновении судно на ходу несет бОльшую ответственность, чем судно, стоящее на якоре.


Последний раз редактировалось: Тим (22 Декабрь, 2015, 09:12), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 22 Декабрь, 2015, 08:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тим писал(а):
МППСС нуждается в уточнении

Вообще-бы их полностью пересмотреть. Начиная с неоднозначной терминологии, разъяснить т. н. "морскую практику", которой следует придерживаться.

К примеру: дать персональный огонь судам/кораблям с ЯЭУ и опасным грузом, отдельно отразить скоростные суда (в т. ч. экранопланы), которым сложно соблюдать правила, писанные под "водоизмещающую" скорость с визуальным, слуховым обнаружением и ходом только вперед.

Суда на якоре и на мели объединены одним противоречивым правилом.

Хоть в море все равны, но возможность кораблю посчитать любое опасное маневрирование за нападение, которое он может отразить "как учили", обходится стороной.

А подводные лодки под водой вообще маневрируют как хотят.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Флимт



Репутация: 0    

Зарегистрирован: 10.03.2012
Сообщения: 1652

СообщениеДобавлено: 27 Март, 2016, 13:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Флимт писал(а):
Вот и пулеметы понадобились: 13 декабря у о. Лемнос (вблизи Дарданелл) «экипаж сторожевого корабля «Сметливый» применил стрелковое оружие, чтобы не допустить столкновения с турецким сейнером в Эгейском море, сообщило Минобороны России»

19 марта шедший под панамским флагом сухогруз «Лира», принадлежащий Turkuaz Shipping, протаранил опору моста №2. В результате одна из опор была разрушена, другая, возможно, получила скрытые повреждения. Также были уничтожены две маячные сваи. Управлял сухогрузом гражданин Турции.

Сухогруз "Лира" следовал без лоцмана и своевременно не отреагировал на команду диспетчера о необходимости изменения опасного курса» (http://www.interfax.ru/russia/500180).

Как показывает практика, турецким капитанам команды надо подавать пулеметом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Не Адмиральский Клуб -> Военно-Морской Флот России и зарубежные флоты, родственная информация Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах



Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS